Почему так много ICO терпит неудачу?

Рост цен на криптовалюты в конце 2017 года не только привлёк большое внимание к лучшим, хорошо зарекомендовавшим себя проектам, таким как Bitcoin и Ethereum, но также вызвал интерес общественности к новым проектам, запускающим свои ICO.

В целом, ICO значительно улучшили свои позиции с точки зрения количества инвесторов и объёма инвестиций.

По некоторым оценкам, в прошлом году общая сумма средств, собранных через ICO, составила более 5,6 млрд долларов США.

Несмотря на этот успех, значительная часть проектов либо вообще рухнула, либо их разработчики перестали отвечать на вопросы членов сообщества.

Необходимо детально изучить текущее состояние инвестирования в ICO и выяснить, будут ли провальные ICO играть столь же выдающуюся роль в течение 2018 года и далее.

Качество «Белой книги» ICO имеет решающее значение для определения того, есть ли у проекта долгосрочный потенциал.

Если вы хотите получить больше информации о том, как читать документацию ICO, у нас есть руководство, который поможет вам в этом.

Некоторые данные

По данным недавнего исследования, 418 из 902 новых массовых распродаж токенов (46%), зарегистрированных в Tokendata за 2017 год, уже потерпели крах.

142 проекта провалились во время ICO, 276 проектов прекратили своё существование спустя некоторое время после ICO.

При изучении этой статистики следует учитывать, что это только те проекты, которые уже успели потерпеть неудачу.

Кроме того, 113 проектов, прошедших ICO, в настоящее время считаются «не отвечающими» на вопросы сообщества в социальных сетях.

Это может привести к большому количеству дополнительных банкротств в когорте ICO 2017 года в ближайшем будущем.

Если рассматривать эти данные с точки зрения обычного бизнеса, нет ничего удивительного. Многие стартапы терпят неудачу.

Тем не менее, ICO разоряются намного быстрее, чем большинство традиционных предприятий или даже предприятий в других высокотехнологичных секторах.

Прежде чем перейти к умозаключениям и заявлять, что эпоха ICO завершена, мы должны рассмотреть причины того, почему рухнули многие из новых проектов.

Существуют определённые шаблоны, которые следует учитывать при оценке потенциала криптовалютного проекта в плане сбора средств во время ICO и успешного развития после ICO.

Характерные черты неудачных ICO

Плохие идеи/сценарии использования проекта

Один из самых важных моментов, которые должны учитывать инвесторы при вложении денег в ICO, заключается в том, сможет ли токен получить признание пользователей и будет ли его применение в реальном мире полезным для решения каких-либо проблем.

К сожалению, в основе многих проектов с самого начала заложены не очень хорошие идеи.

Одним из примеров является случай, когда производитель энергетического напитка Silber Pfeil и компания Mercedes объединились для проведения ICO в 2017 году.

Этот случай доказал, что узнаваемого бренда недостаточно для того, чтобы собрать средства.

Согласно пресс-релизу от прошлого года:

«В настоящее время действует программа, согласно которой каждый токен AMG считается первичным предложением монет (ICO). Продавцы получат один токен за каждую банку Silberpfeil, которую они продадут«.

Сама концепция выдачи токенов в качестве вознаграждения не является плохой идеей. Тем не менее, если токены по сути не являются полезными для достаточно большого количества людей, будет трудно продвигать их использование.

Сама концепция использования специальной криптовалюты для покупки определённого энергетического напитка не очень практична для большинства людей.

Таким образом, этот проект не смог продемонстрировать свою потенциальную долгосрочную ценность для инвесторов. Поэтому он не смог собрать достаточное количество средств для того, чтобы пройти этап ICO.

Технологические проблемы

Многие проекты из когорты ICO 2017 года с самого начала сталкивались с технологическими проблемами (такими как масштабируемость и безопасность), которые не позволили им добиться успеха на рынке.

Проект Dao, запущенный в 2016 году, до сих пор является самым крупным провалом в сфере криптовалют с точки зрения собранной суммы. Основной причиной краха этого проекта была недостаточная безопасность.

В апреле/мае 2016 года этот проект собрал активов на огромную сумму в 11,5 млн ETH. Однако он мгновенно рухнул после хакерской атаки 16 июня 2016 года, в результате которой было украдено 3,6 миллиона ETH.

Разработчики DAO обещали пользователям  децентрализацию и прозрачность, но не смогли добиться устойчивого успеха из-за многочисленных уязвимостей в системе безопасности.

Несмотря на неудачу этого проекта, он наглядно продемонстрировал необходимость движения к большей децентрализации.

После краха Dao множество проектов начало предлагать более качественные решения для обеспечения децентрализации и развития сферы криптовалют.

Это хороший пример того, что очень перспективный проект также может быстро потерпеть крах. Понимание всех технических аспектов технологии блокчейн, лежащих в основе проекта, весьмо полезно, но не всегда возможно.

Тем не менее, необходимо как минимум получить достаточно хорошее представление о технических характеристиках проекта, прежде чем инвестировать в его ICO.

Региональные различия

Хотя криптовалюты задуманы для создания глобальной финансовой системы, не все регионы равны с точки зрения процента успешных ICO.

Например, базирующиеся в развивающихся странах проекты, имеют более низкий показатель успешности, чем их аналоги в развитых странах.

Согласно информации от Tokendata, на долю Африки приходится чрезвычайно большое количество провальных ICO. Tingo Coin – один из примеров.

У этого проекта было несколько сомнительных моментов (например, отсутствие достоверной информации о членах команды, небольшой размер команды и т. д.), но основной проблемой с самого начала была его особая сосредоточенность на том, чтобы стать «первым в Африке сельскохозяйственным блокчейн-проектом«.

В Африке есть некоторое количество интересующихся ICO инвесторов, однако ни одна из десяти стран, лидирующих по инвестициям в ICO, не относится к Африке (по состоянию на март 2018 года).

Очень сложно добиться широкого распространения криптовалюты, ориентированной на сельское хозяйство Африки, не имея большого количества инвесторов на этом континенте.

Количество потенциальных инвесторов с других континентов, которые захотят инвестировать в сельское хозяйство, также довольно невысокое.

Многие проекты, подобные этому, обречены на провал ещё до запуска из-за очень специфических сценариев использования новой криптовалюты и географических ограничений.

Инвестирование в ICO со слишком общей стратегией распространения также может оказаться плохой затеей, однако ICO, которые разрабатывают криптовалюты для ограниченного или очень специфического рынка, потерпят крах с ещё большей вероятностью.

Вывод

Инвестирование в любой ICO может быть рискованным, поэтому нужно смотреть на проекты, которые активно стараются избежать упомянутых выше ошибок.

Разумеется, некоторые (если не большинство) из даже самых перспективных проектов в определённой степени рискуют потерпеть неудачу.

Если вы планируете инвестировать в ICO, вы должны всегда изучать долгосрочную стратегию проекта.

Таким образом, принцип ICO не умер. Факт в том, что в 2017 году и в начале 2018 года появилось много новых ICO, которые хотели воспользоваться общим ажиотажем на рынке. У некоторых вообще не было никакой стратегии развития.

Нужно ли беспокоиться из-за этой тенденции оставшуюся часть 2018 года? Вполне возможно, но это не должно отпугивать инвесторов. Неудачи стартапов считаются нормой для любого рынка.

Будут ли новые ICO терпеть поражение? Разумеется, но это не значит, что люди должны прекратить инвестировать. На самом деле принципы инвестирования те же, что и всегда.

Рост количества ICO означает только то, что инвесторам придётся проводить немного более тщательные исследования для принятия оптимальных инвестиционных решений.